際成衣品牌ZARA與UNIQLO，最近在台灣引起一陣「快速流行」風潮。不久前，學術界首次與四大國際時尚周接軌舉辦的流行論壇，也在倫敦舉行，筆者想藉此分享對歐美時尚界所關心議題的觀察。

面對經濟危機，歐美時尚產業發展的潛力與阻礙，以及英國時尚產業成為焦點，例如，如何傳承英國幾世紀以來自豪的手工高級服飾，快速流行時尚業的後遺症—大量廢棄衣物的處理等。時尚龍頭的英國，其實也面臨產業抉擇，這些省思對台灣應是很好的借鏡。

英國堪稱為世界上政府最早提倡設計產業為主的國家之一。不幸的是，科技與網路的快速發展，及設計教育逐漸普及化，設計很容易被複製被模仿，流行服裝就是例子。

在全面擁抱設計的環境下，放棄製造業帶給英國嚴重的經濟衝擊。新生代設計師擁有優秀設計能力，卻無法自己生產製作，因為長久以來太過依賴海外代工廠；反觀德國，同時保有設計專業與製造能力，才能在全球金融衝擊下持續成長。

無怪許多人感嘆英國高級西服老師父絕佳手藝沒被傳承，而企盼學術界能夠結合產業界，共同振興服裝製造業並延續這項傳統。但這種嚴謹學徒訓練對於現在年輕人似乎太過沉重，大學生多半投入設計或行銷科系，長工時的手藝訓練很難延續，加上大量產業外移，要克服這項問題需教育界與政府合作。

相較下，法國近百年的高級訂製服飾以及義大利的手工藝，在政府或工會的保護下，發展較為完善。

台灣應體認，從過去的代工經驗加上設計教育的提升，其實我們更有產品設計與整體實踐的能力。我們該想想如何保有本身的技藝與製造能力，並進一步提升設計能力？

英國的設計活力在「快速流行」表現無疑，每周進入TOPSHOP、PRIMARK（英國目前年收入最高的服飾品牌，多為廉價服飾），都可以發現新商品。主要流行設計也多針對這些廉價快速流行的商品。雖然英國相當自豪設計與創意能力，但現在的服裝設計學生卻無法分別布料特性與質感；無怪有義大利人譏笑英國人空有設計能力卻無質感分辨力，義大利人寧可花多一點錢在少件數有質感的服飾上，英國人卻瘋狂的每周到PRIMARK購買新垃圾。我想這也是英國投入服飾環保再生研究較多的原因吧！

想想，如果台灣的消費者被教育且懂得從設計的質量中做選擇，當他們消費時，會對本土設計師有鼓勵刺激的作用，同時減少廢棄物的產生。當然，設計師的教育更為重要，設計不應僅是為設計而設計，為創造品牌而設計，它應包含對環境、對消費人群更深入的體驗與觀察，不但要設計，且應同時製作出「被需要」的產品！台灣除繼續提升工藝製作技能外，設計教育更應該著重於市場觀察能力的培養！